东方今报数字报刊平台

消除狗患不应靠“无狗社区”

□东方今报·猛犸新闻评论员陈思

如果是两年前，存在一个“无狗社区”的话，那么它一定是我优先考虑入住的地方。我素来对狗无感，少年时邻居家的那条灰不溜秋的土狗，还让我龇牙咧嘴地挨过狂犬疫苗。直到我遇见了“坦克”。

坦克是一只八哥犬，拥有一切讨人喜爱的特质。它从来不叫，即便饿了，也只是急促地发出一些“叽叽叽”的声音，让我一度怀疑它是不是一只兔子；它也有洁癖，身上痒的时候，它会拼命地睁大双眼宛如智障，同时用后腿飞快地“踹自己的腮帮子”，即便这样也不掉毛；它更不会去咬人，实际上它对它遇见的每一个人都释放着极大的善意，发情一般的要挟持每个人的鞋带或小腿。事实上它甚至不存在咬人的先天条件，天生鼻子短的品相，再加上它噘起的下嘴唇与额头厚厚的褶子，它如果真的决定咬人，也会同时把自己闷死。主人兜里的零食还没吃完，它可不会这么干。

即便这样，我也给它准备了充足的装备。从狗绳到嘴套，这样应该不会有人诽谤我家这个蠢萌的狗崽子会恶意伤人了吧？一星期后，它死了。狗市商贩没给它们提供合格的卫生条件，让它们一次次地交叉感染。除此之外还给它们打血清，营造健康的假象，也使它们错过了救治的可能。我前后花了4500多元给狗狗治疗，还是没能挽救它的生命。它并没有伤害过任何一个人，却被人伤害了。我们对这种狗狗公平吗？

实际上，无狗社区会存在着无法避免的现实矛盾。

可操作性的矛盾。撇开可能的法律问题，无狗社区不过是一场无意义的伪命题。即便有禁养协议，它很大可能对养狗行为没有实质性的约束行为。居民不遵守禁养协议就失去房屋的使用权吗？这显然不太可能，在法律上也说不通。除非是居民遵守禁养协议，开发商或物业给予一定程度上的让利，当居民违反协议，让利取消，这反而更具操作性。

居民间的矛盾。所以与其说是协议，实则更像是一个象征意义上的宣言：我们这里不欢迎狗狗。它无意也会在居民间形成一个无形的舆论压力场，养狗的居民将会受到各方压力。但是这种压力场，不仅不会带来和谐还往往会使矛盾激化。

个体上的矛盾。人的想法和认知总是活泼的。就像两年前，我不会想到有一天自己会迷恋上一只蠢蠢的八哥犬。假如无狗社区的老人突遇变故需要养条狗狗寻找精神寄托的时候还需要他顺便去换套房子？

另外，如果无狗社区概念被广泛使用甚至成为开发商营销热点的话，不可避免地，一部分人将面临是选择理想房居还是选择狗狗的博弈。可以想见的是，这将会导致更多流浪狗的出现，这到底是我们对社区环境负责呢，还是对城市环境不负责呢？

所谓“狗患”，所患的最多也是病菌狗屎狗叫狗咬狗掉毛。但是这有一个是无法解决的难题吗？打疫苗、铲狗屎和套狗绳就足以应对多数威胁。实在不行还有嘴套和声带手术。不论对人还是对狗，这应该是比将狗狗赶出社区更好的选择吧。

当然，一个社区整体居民素质的提高会是较长的过程，但不会是漫长的过程。这过程中，基层群众自治组织、物业甚至城市管理机构都负有不可推卸的责任。归根结底，狗患不是狗的问题，而是人的问题。

	第01版：封面
	第02版：象声
	第03版：要闻
	第04版：重磅阅读
	第05版：重磅阅读
	第06版：天天315
	第07版：天天315
	第08版：拍案说法
	第09版：大城无小事
	第10版：政经观察
	第11版：深悦读
	第12版：深悦读
	第13版：第一现场
	第14版：速览
	第15版：第一现场
	第16版：政经观察

	“无狗社区”是社会治理的信用实验
	“无狗社区”好不好市场说了算
	消除狗患不应靠“无狗社区”
	承诺不养狗才能买房？从源头上建“无狗社区”靠谱吗？